Buenísima la review.
Ahora, que tal andará en una pc viejarda? Es un devorador como Vista?
También leí por ahí que los mayores cambios están a nivel core, incorpora Direct2D, WDDM 1.1, DirectX 11 (el 10 duró un par de años, se nota que bueno era), y que sí tenés un SSD se apaga automáticamente el Defrag y se cambia el modo de borrado y particionado para sacar el jugo al disquito...
Los requerimientos son los mismos, pero se siente "más rápido". Esto es un poco porque es Vista más pulido y porque la mayoría de los testers no lo usan en el día a día, lo que lleva a que no esté lleno de basura. El consumo de recursos es el mismo, pero si tenés menos de 4gb de RAM, salí ya mismo a comprar que no salen nada (USD70 los 4gb). Al menos cuando tiro mi suite de development (60gb de software) el tiempo de booteo aumenta en un 500% y mi PC consume 2gb de RAM apenas la prendés, así que yo sería paciente al respecto con el tema de la velocidad.
El tema de los SSD se anduvo hablando bastante, más que nada por la diferente forma de escritura y lectura de los discos, que cambian totalmente la forma antigua de leer datos. En otras palabras, hay que retocar gran parte de los file handlers para que aprovechen la tecnología. Linus se anduvo quejando bastante de eso, aunque destacó que las nuevas SSD de Intel son una masa. Igual, no esperaría grandes mejoras fuera del write caching y aprovechar el acceso aleatorio instantáneo.
Por el resto de features, como DX y demás, no me fijé mucho, pero tendría sentido para terminar con la paliza que le dieron a OpenGL. La mayoría de las mejoras están por el lado estético, y por algún motivo se siente como MacOS, sólo que bien hecho. Igual, no lo usé en el día a día (sólo estuve 10-12 horas en total), pero las primeras impresiones fueron buenas.
Bienvenido a Zougi!
Ahora la respuesta: Por el tema de la velocidad, Ubuntu y Vista, al menos en mi PC, andan muy similares activando Aero y Compiz respectivamente. Igual, en tema de consumo de recursos, Vista y 7 son pesados. En este preciso instante, sólo con bootear la máquina Windows usa 1.5gb, y Windows 7 está un poco por debajo, con 1gb y algo. En condiciones similares Ubuntu usa 500-600mb y MacOS otro tanto.
Pero el tema más que nada pasa por cómo está armado el Kernel y el sistema de caching, y si tenés una VM a mano con ganas de romper 2 SOs, probá hacer lo siguiente: Ganá permisos de administrador y empezá a borrar los files del sistema operativo. Fijate que al seguir usando la PC, Windows va a andar "medianamente" bien (obviamente, van a salir errores), mientras que Ubuntu se va a romper al instante. Es un test un poco bobo, pero muestra un poco cómo está armado el manejo de memoria de ambos, donde Windows cachea lo más posible de acuerdo a la RAM y Ubuntu mantiene el mínimo indispensable. Son diferentes approaches, pero francamente no noté una diferencia tangible en el uso diario.
De todos modos, traté de hacer un artículo orientado al usuario común, y el tema es que con esa configuración no debería haber problemas hagas lo que hagas en cualquiera de los SOs modernos (Vista, 7, Ubuntu, OSX). Considerando que 4gb de RAM (marca OCZ inclusive) salen unos 70 dólares, el hardware ya no es un impedimento para utilizarlo.
Gracias por el review, de todas formas me gustaría saber como funciona en un 3000+, con 1GB de ram, una 7300gs, o algo parecido.. una pc estandar digamos.. no es lo que tengo yo, pero ahí te das cuenta qué tan optimizado esta el OS, porque con 4GB de ram, una 8600gt y un 4400+ era muy dificil que notes si el windows es una carreta (cosa que tengo entendido que NO es), o si está muy optimizado.
Yo personalmente ando con un 6400+, pero tengo 1,7gb de ram (si, ya le compraré un slot de 2gb mas, pero estoy viendo si comprar eso o una vga, porque no se si la fuente me da para una vga de hoy en día tampoco), y sé q por el procesador me va a ir bien, pero con 1,7gb de ram tengo miedo de meterle la suite de adobe y que no tire de la misma forma que el XP.
En cuanto al WVista, las pocas veces que lo pude probar me parecio una porquería, y un día lo tuve que usar para arreglarle la pc a una persona desde un usuario invitado, sin tener el passw del administrador.. no me dejaba ni abrir el paint sin pedirmelo.-
En respuesta a lo primero: Mal. No sólo por la RAM, sino porque es single core y probablemente no puedas llevarte bien con varias aplicaciones abiertas. De hecho, fue uno de los motivos por el que el Pentium 4 con HT estaba buenísimo, ya que "parecía" un Dual Core.
Lo de la RAM es conveniente poner 4gb de una. De hecho, puse más arriba que están 70 verdes los 4gb OCZ, lo que es un regalo (menos que una VGA low-end). Por el tema de la suite de Adobe, comparado al XP, sumá 500mb de RAM adicionales para Vista. Suena a bastante, pero en cuanto empezás a tener en cuenta el tema de indexing y precacheo de aplicaciones vale la pena. El resto de las cosas, es cuestión de gustos. Personalmente me encantó el rediseño y estoy enamorado del ribbon de Office 2007, pero hay gente que no se acostumbra.
Y lo del password, llegó para quedarse. Uno de los GRANDES problemas de la arquitectura de Windows es que todo corre como Administrador, lo que es una cagada. Ahora lo están arreglando con el UAC (que en Windows 7 está mucho mejor), pero esencialmente te van a tirar advertencias todas las aplicaciones mal hechas y las tenés que correr como admin. Esto mismo está presente en MacOS, Linux, y casi todo lo basado en Unix/FreeBSD y el motivo es simplemente seguridad: Si no tenés siempre permisos de administrador, no podés cometer tantos errores y disminuís los riesgos de agarrar un virus, lo que es muy positivo para el usuario final. Y sino, desactivalo y fue.
Robert! (14597)
Administrador PowaReview del Windows 7 Ultimate Beta 1
Voy a ser sincero: Siempre me gustó mucho Windows. Y no lo digo por adicto a las PCs ni nada parecido, ya que uso a diario las 3 plataformas principales. Tengo una PC -Workstation- para trabajar y una Macbook (En la que uso OSX) para tomar notas y demás cosas. Ni hablar que uso VMWare para testear aplicaciones (En el que tengo montones de OS, incluyendo varias versiones de Ubuntu y otros), así que en un día ocupado puedo llegar a usar una docena de Sistemas Operativos.
Y saben qué? Windows Vista es mi favorito. Es rápido, cómodo, tiene un buen indexing y varias cosas que me son de utilidad, al menos a mí. Pero basta de mis discursos interminables: Les presento al Windows 7.
Primeras Impresiones
La instalación fue sorprendente. Puse el disco del Windows 7 x64 y 20 minutos más tarde estaba en el escritorio, tocando sólo las cosas típicas (users, horario, etc.). No sólo eso, sino que reconoció todo mi hardware al instante, así que arranqué con mis 2 LCDs de 20" funcionando a resolución nativa, con Aero activado, sólo que mi Audigy moddeada no funcionaba. Pero acá sigue la siguiente sorpresa:
Drivers Integrados a Windows Update
Eso mismo. Sólo con ir a Windows Update me tomó automáticamente las últimas versiones de los drivers de GeForce, Audigy, los LCDs y el receptor de la X360 sin tener que hacer absolutamente nada. Esto es un enorme paso adelante para el usuario promedio, ya que quita todo el costado técnico de actualizar y buscar drivers a simplemente clickear en "Siguiente". Igual, continúo con el artículo.
Alguien se inspiró en OSX
Creo que se viene diciendo hace tiempo que Microsoft toma ciertos datos de Apple para sus sistemas operativos, lo cual es cierto, dado que la gente de la manzanita es muy buena para hacer sistemas intuitivos (ni falta hace que dé ejemplos).
El principal cambio, entonces, es la nueva Taskbar, que tiene varias cosas interesantes. En primer lugar, los íconos son grandes y basta con pasar el mouse sobre ellos para ver las ventanas que tenemos abiertas de un programa determinado. Pero esto es sólo parte del nuevo modelo de Windows 7, ya que muchas cosas cambiaron en base a esto. Por empezar, la sidebar con los gadgets desapareció: Ahora simplemente tiramos los gadgets en el escritorio, y con pasar el mouse por encima del botón de minimizar (abajo a la derecha), todas las ventanas se vuelven translúcidas para que los veamos. Un muy lindo detalle que nos recuerda al Dashboard de OSX.
También se suman varios cambios en el Start Menu, que si bien me encantaba la versión de Vista, ahora al search le sumaron unas pequeñas flechitas a las aplicaciones que usamos que contienen nuestro historial o últimos documentos en la aplicación, lo que es horrendamente útil. Lo mismo aplica al click derecho sobre la taskbar, que tiene más opciones pero ha dado por tierra con minimizar, maximizar y demases, lo que se basa en otro nuevo modelo: Las ventanas se resizean dinámicamente.
No, no se asusten, no es el resize berreta de OSX que funciona cuando quiere, sino que ahora basta con arrastrar las ventanas para que cambien de tamaño: Si movemos al tope de la pantalla, se maximiza, si la movemos a un costado, ocupa la mitad de la pantalla para que tengamos 2 abiertas par y par, y acá se suma un detalle muy bueno: Si se "sacude" una ventana, todas las demás se minimizan para dejarnos sólo con esta aplicación.
Hay varios detalles más que tengo en las capturas, así que peguen un vistazo a las mismas.
Ahora bien, me gusta esto? Un poco sí y un poco no. Nunca me gustó la interfaz de OSX porque parece una de esas novias histéricas que necesitan llamarte la atención cada 2 minutos al grito de "MIRAME, SOY RE LINDA" porque sino se deprimen y no la ponés nada. Sentí un poco de esa intrusión en la nueva taskbar, pero por suerte puede volverse al modelo anterior, y en mi caso me quedé con un híbrido entre íconos grandes y descripciones que francamente me gustó. Sobre el resto, realmente no tengo ninguna crítica negativa porque son todas excelentes decisiones de diseño.
Nuevas aplicaciones
Vieron Office 2007? Vieron que muchos odiaron la Ribbon que les cambiaba todo de lugar? Vieron que los que sabemos usar Office lo amamos porque popularizó el uso de estilos? Ahora esto está en Paint (que ahora permite hacer cosas "lindas") y en Wordpad, lo que hace un poco más útiles a estos programas.
También la calculadora vino rediseñada, con conversores de unidades integrados y un par de funciones nuevas, lo que es algo simpático para quienes solemos utilizarla. De hecho, también hay varios juegos nuevos (online), y el games browser fue rediseñado para tener high scores y demás cosas.
También viene Internet Explorer 8 (Beta) junto con el sistema operativo, pero creo que aún le falta un poco el IE para salir al aire. De todos modos, para todos los que trabajamos en web, IE8 tiene mucho mejor soporte de estándares que sus antecesores, lo que es una excelente noticia para quienes detestamos IE6.
De paso, las funciones de red están mejoradas, al punto de poder setear automáticamente homegroups para compartir todo. Esto viene disponible hace un tiempo, pero en esta versión está limitado a hacer un par de clicks y tener todo configurado (sin pelearse con el router o las otras PCs), así que otro punto más para MS por ese lado.
Pero un momento, anda bien?
Anda muy bien (y más aún para ser una beta). Lo vengo usando hace un par de días, alternando entre x86 (32 bits) y x64 (64 bits) y francamente es muy agradable, al punto de ser apto para un uso diario.
Lo testeé en la siguiente configuración: AMD X2 4400+ - 4GB RAM - 8600GT - 2 Samsung de 20" Wide, y anda todo sin mayores problemas, como dije más arriba.
Si quieren probarlo, adelante. Si chequean en Noticias dejé un link hace un par de días de la beta de Windows 7 donde pueden bajarlo en conjunto con una Key funcional hasta Agosto de 2009. Igual, como toda beta, úsenlo en una partición aparte e instalen todos los updates apenas los tengan para evitar problemas.
Conclusión
Windows 7 es una evolución sobre el modelo que planteaba Windows Vista, y honestamente me encanta el rediseño hecho sobre el sistema operativo. Es más intuitivo y agradable que sus predecesores, y creo que puedo afirmar que se trata de un buen sistema operativo, aún faltando varios meses para su lanzamiento. Es claro que Microsoft aprendió de sus errores en el pasado y estamos en camino a tener un excelente OS para quienes usamos PC.